Me­toda i war­tości
Me­ta­fi­lo­zofia Ka­zi­mierza Twardowskiego

Kup teraz!

Ry­szard Kleszcz jest kie­row­ni­kiem Ka­tedry Fi­lo­zofii Ana­li­tycznej w In­sty­tucie Fi­lo­zofii, na Wy­dziale Filozoficzno-​Historycznym Uni­wer­sy­tetu Łódz­kiego. Stu­diował prawo i fi­lo­zofię na Uni­wer­sy­tecie Łódzkim. W la­tach 1977–2006 pra­cował w Ka­te­drze Lo­giki i Me­to­do­logii Nauk tegoż uni­wer­sy­tetu, od roku aka­de­mic­kiego ²⁰⁰⁶⁄₂₀₀₇ pra­cuje w Ka­te­drze Fi­lo­zofii Ana­li­tycznej, która zo­stała po­wo­łana do ist­nienia przez pro­fe­sora Adama No­wa­czyka. Za­in­te­re­so­wania na­ukowe Ry­szarda Kleszcza kon­cen­trują się wokół pro­blemów: epi­ste­mo­logii z me­to­do­logią, etyki, me­ta­fi­lo­zofii oraz fi­lo­zofii re­ligii. Sym­pa­ty­zuje on z nurtem ana­li­tycznym w fi­lo­zofii, wy­ka­zując za­in­te­re­so­wania ba­dawcze także w od­nie­sieniu do pol­skiej myśli fi­lo­zo­ficznej wieku XX.

Jerzy Pluta (ur. w 1959 roku w Kę­trzynie) pra­cuje jako ad­iunkt w In­sty­tucie Fi­lo­zofii Uni­wer­sy­tetu War­szaw­skiego. Obok dok­to­ratu z fi­lo­zofii (uzy­ska­nego na Uni­wer­sy­tecie War­szaw­skim) ma też dy­plom ma­gi­stra in­ży­niera w dzie­dzinie in­for­ma­tyki. Spe­cja­li­zuje się w lo­gice i on­to­logii. Główny wątek książki sta­nowi ana­liza obiek­tyw­ności po­znania z per­spek­tywy on­to­lo­gicznej, epi­ste­mo­lo­gicznej i ak­sjo­lo­gicznej. Ana­liza ta zo­staje do­ko­nana przy po­mocy za­pro­po­no­wanej i sys­te­ma­tycznie za­sto­so­wanej heu­ry­styki inwa– rian­towej bę­dącej roz­wi­nię­ciem znanej me­tody opisu ana­li­tycz­nego. Uzy­skana w ten sposób eks­pli­kacja wa­runków re­ali­zacji idei re­gu­la­tywnej obiek­tyw­ności po­znania po­zwala kon­stru­ować sta­no­wisko w wielu otwar­tych kwe­stiach fi­lo­zo­ficz­nych, ta­kich jak: istota lo­gicz­ności, za­leż­ność między lo­giką a etyką, rola pojęć gra­nicz­nych w po­znaniu (ta­kich jak „świat”, „pod­miot po­znania”, „Bóg” w sensie Le­ib­niza), in­tu­icyjny sens struk­tury al­gebry Boole’a i inne. Daje też na­rzę­dzie do po­głę­bionej in­ter­pre­tacji fi­lo­zo­ficz­nych za­łożeń do­robku ta­kich wiel­kich twórców lo­giki współ­cze­snej, jak: George Boole, Jan Łuka­sie­wicz, Sta­ni­sław Le­śniewski czy Roman Suszko. Po­ten­cjał eks­pla­na­cyjny, ko­he­rencja w ujęciu znacznej roz­ma­itości wątków fi­lo­zo­ficz­nych oraz oparcie się na wiedzy zdro­wo­roz­sąd­kowej jako punkcie wyj­ścia po­winno sta­nowić po­średni ar­gu­ment za pro­po­no­wa­nymi w tej książce za­ło­że­niami on­to­lo­gicz­nymi i epi­ste­mo­lo­gicz­nymi, w tym za me­todą heu­ry­styki inwariantowej.

Pań­stwo świeckie czy księże?
Spór o rolę du­cho­wień­stwa ka­to­lic­kiego w Rze­czy­po­spo­litej w cza­sach Zyg­munta III Wazy. Wybór tekstów

Kup teraz!

An­to­logia sta­ro­pol­skich tek­stów źró­dło­wych pt. Państwo świeckie czy księże? zawiera utwory za­cho­wane głównie w syl­wach szla­chec­kich, re­pre­zen­tu­jące za­po­mniany nurt pol­skiej pu­bli­cy­styki po­li­tycznej zwią­zany ze zja­wi­skiem an­ty­kle­ry­ka­lizmu szla­chec­kiego – wy­stę­pu­ją­cego w pro­gramie ruchu eg­ze­ku­cyj­nego w po­łowie XVI w.; na­stępnie w okresie ro­koszu san­do­mier­skiego 1606–1608; i trwa­ją­cego do XVIII w., gdy na tra­dy­cyjny kon­flikt między szlachtą a klerem na­ło­żyły się wpływy pre­oświe­ce­nio­wego racjonalizmu.

Za­pro­po­no­wany wybór tek­stów źró­dło­wych ma na celu nie tyle udo­wod­nienie tezy o sile an­ty­kle­ry­ka­lizmu szlachty, ile zo­bra­zo­wanie zło­żo­nego cha­rak­teru jej po­staw po­li­tycz­nych, czę­ściowo tylko de­ter­mi­no­wa­nych przez czyn­niki wy­zna­niowe, oraz re­wizję tra­dy­cyjnej in­ter­pre­tacji sporów szlachty z klerem jako kon­fliktu eko­no­micz­nego lub obrony Kon­fe­de­racji War­szaw­skiej. Może także do­star­czyć czy­tel­nikom ma­te­riału do prze­my­śleń nad ak­tu­alną rolą Ko­ścioła ka­to­lic­kiego w prze­mia­nach cy­wi­li­za­cyj­nych, jak i ge­nezą róż­nego ro­dzaju po­staw an­ty­kle­ry­kal­nych. Za­miarem edy­torki było przy­po­mnienie, że kul­ty­wo­wana przez elity szla­checkie od XV do XVIII w. kon­cepcja pań­stwa świec­kiego i de­mo­kra­tycz­nego sta­nowi in­te­gralną część pol­skiej tra­dycji po­li­tycznej, al­ter­na­tywną dla uni­tarnej i po­lo­cen­trycznej wizji kontr­re­for­ma­torów spod znaku Piotra Skargi, za­słu­gu­jącą na przy­wró­cenie do współ­cze­snej świa­do­mości historycznej.

Ur­szula Au­gu­sty­niak jest pro­fe­sorem ty­tu­larnym, hi­sto­ry­kiem epoki no­wo­żytnej. Pra­cuje w In­sty­tucie Hi­sto­rycznym Uni­wer­sy­tetu War­szaw­skiego. Pro­wadzi ba­dania z za­kresu kul­tury po­li­tycznej, woj­sko­wości i sto­sunków wy­zna­nio­wych w Rze­czy­po­spo­litej Obojga Na­rodów, a szcze­gólnie Wiel­kiego Księ­stwa Li­tew­skiego w 1. po­łowie XVII w. Opu­bli­ko­wała m.in. mo­no­grafie naukowe:Informacja i pro­pa­ganda w Polsce za Zyg­munta III (1981); Koncepcje na­rodu i spo­łe­czeń­stwa w li­te­ra­turze ple­bej­skiej od końca XVI do końca XVII wieku (1989); Wazowie i „kró­lowie ro­dacy”. Stu­dium władzy kró­lew­skiej w Rze­czy­po­spo­litej XVII wieku (1999); Dwór i klien­tela Krzysz­tofa Ra­dzi­wiłła (1585−1640). Me­cha­nizmy pa­tro­natu (2001); W służbie het­mana i Rze­czy­po­spo­litej. Klien­tela woj­skowa Krzysz­tofa Ra­dzi­wiłła (1585–1640) (2004); pod­ręcznik aka­de­micki Hi­storia Polski 1572-​1795 (2008) oraz edycje źródłowe: „Spisek or­le­ański” w la­tach 1626-​1628 (wraz z W. So­ko­łow­skim; 1990) i Te­sta­menty ewan­ge­lików re­for­mo­wa­nych w Wielkim Księ­stwie Li­tew­skim w XVI-​XVIII wieku (1992).

Spis treści

Przed­mowa

Roz­dział pierwszy. Nie­ostrość: cha­rak­te­ry­styka pro­blemu i prze­gląd koncepcji

1. Wpro­wa­dzenie: Co to jest nie­ostrość?
1.1. Nie­ostrość a nie­wy­raź­ność
1.2. Jedno– i wie­lo­wy­mia­rowe pre­dy­katy nie­ostre
1.3. Re­la­tywne i ab­so­lutne przy­miot­niki stop­nio­walne
1.4. Roz­wią­zania pa­ra­doksu nieostrości

1 In­tro­duc­tion and Motivation

1.1 Basic Concepts

1.2 From Mo­dels to Refutations

1.3 From Re­fu­ta­tions to Models

1.4 Re­fu­ta­tion Search

I From Mo­dels to Syn­tactic Refutations